OCR Text |
Show 98 acusa tam bien que es mas moderuo. La cronologia, esta marcada a,iio por aiio con cuaclmdos, dcntro de los cua,les esta el simbolo del afio respectivo; y en el otro gerogHfico, solamcnte so scfialan los principios de ciclo 6 XitLhntolJJilli, y eJ numero de afioS de caua estancia, por meuiO UO puntOSl y sin exprcsar que aii.os oran: prneba tambicn do quo cste cs m{Ls antiguo (JUC aquel. En el segundo gcrogllfico, no se us6 de pinturas, sino de tinta negra. lie observado quo varios gerogllficos acolhuas est{m asf; lo que haec prcsumir que esta tira so lln,ya piutado en Texcoco. No est:.'i, completa, pues le falta una pcquefia parte al fin. El Sr. Orozco 1 afirma que cstos dos gcrogHficos son el uno continuaciou del otro: que la tira es el primero, y el de Sigiionza cl segundo. Creo qne so ba alucinaclo con la novedad do u idea. Nadie como yo respeta sus opiniones, pues por maestro le tengo; creo quo es un verdadero sabio en todo lo que a nnestras antigiiedades ataiie, y juzgo que esta prestando un servicio eminentc a Mexico con la public::tcion de sn llistoria. Sn nombrc es una n,ntoridacl en Ia Rcpublic~'1 y en el extranjcro; y por lo mismo, los en·orcs en qne pueda incurdr, &Y quicn no ycrra en el munclo1, son de gmn trascendencia, yes prcciso dilucidarlos a tiempo. Otro no se atreverfa {L hacerlo, por no ser acusaao de poco respeto 6 de rivalidacl; &pero quien podria tacllarme de tama.fias pequeiieces, a m1 que soy el amigo futimo y el discfpulo .mlado, lo digo con orgullo, del auciano historia.dor1 Convenido tencmos ya, que si vemos las cosas do di stinta manera alguna vez, y si no podemos convencernos en los puntos de cuestion, cada uno emita sus ideas propias; que no bnscamos el triunfo del am or propio, sino la victol'ia de la Yerdad. Desdc luego ocurre, que no puede ser el primer geroglffico la tira, pues cs pintura mas modema que el de SigUenza. Se podra objeta.r, que siendo dos partes de un viajc, bien pudo pintarsc la primera clespues de la segunda; tanto mas que aquella acabn, en Culhuacan, y csta empieza en el mismo lugn,r. De n,quf precisamentc ba provenido el error del Sr. Orozco. Los dos geroglHicos comienzan en una isla jnnto {~ Cu1lluacan, y on los dos siguc 1a pcregrinacion ha.sta vol ver ca.si al :ffn, a Culhuacan: luego no son continuacion el uno del otro, sino que reficren el mismo viaje. Pero sucede que la tim del Mnseo no esti1 completa, qne le f<tlta una pequcfia parte al fin, y concluye con la scgunda estancia en Culhuacan, anterior en pocos afios {~ la ft)ndacion de Mexico. Se prueba esto, comparando la tim con la peregrina.cion azteca del c6dice de Mr. Aubin: ambas comienzan en una isla cercana a.l Cullma.can L1e nuestro Ja,go, y en el mismo aiio ce tecpatl, 1116; am bas sigucn con muy cortas diferencias en el principio, 1 ".Annles dol .Musco," tomo II, p6ginns riD .r 60. 99 el mismo itinerario y la misma cronologfa, hasta llcgar a Cullluacan, pintar la gtlClTa do los mexica en la :fiesta del fuego nuevo en Cllapultepec, y dejarlos reducidos ala serviuumbre de los colhua el afio ome acatl, 1209. El gerogHfico de Signenza pone trtmbicn, ya casi al fin y en el nuevo ciclo 6 xiuhmolpilli cste suceso, y mn,rca como estancia anterior :1 Cullluacan, ta.mbien a Oha,pultepec. As1 es que el ultimo Culhuacan de la tira, no es el prirnero del gerogllfico de Siglienza, sino el segundo, precediuo en ambos documcntos de C!Japultepec; y se refieren ambos {L la segunda estancia de los mexica, poco {Lntes de la fuodaeiou de Mexico. Esto seve muy chuo en el c6dice de Mr. Aubin, pues de la estancia de Culhuacan que signi6 a la ue Ohapultepec, apenas tmscnrren doce alios para la fundacion de 1\'Iexico. Adema ·, por los rni smos dibujos de In tira, se ve que esta no conclnye; y los sucesos que est{tn piutaclos a su fin, son muy conocil1os, y fucron causa de que elrey col!Jua uiem liberta.l1 {L los azteca, los que a poco tiempo, segun testimonio contestc de totlos los cronistas, fun claron la ci tH1at1 de Mexico. Sin emba,rgo, dice el Sr. Orozco, que el geroglifico uc Siglicnza no comionza por Aztlan, y que por lo mismo tieue que ser el segundo. Pero tampoco comienza por Azt1'tn la tim, sino por una, i la junto {i. Culllm1- can del Jago, cuyo nombre no scfiala el geroglffico. Verdad es que el interprete del c6dicc de Mr. Aubin pone {~ la isla, principio de la peregri · nacion, el uornbre de Aztlan; pero csto es sin n,utoridad niuguna. Ya conocemos el geroglHico de Aztlan en el lienzo de 1'laxca,lla, y no esta, por cierto, en l:ts tres pintmas citauas. Esto llace comprcuder que en clla,s no refirieron los mexica todo su viaje, sino unica.mentc ht peregrinacion q no hicieron desde su primera salidc.'1 de Cul!Juacan del htgo. Esto di6 margen a un error del Sr. D. Fernando Ramfrez, quien dijo que dehia busca,rse a Aztlan en el lago do Ollalco. Afortuuadamente ya, conocemos su antigua ubicacion en Ja laguna de l\Iextidtean, cerca del mar, a los 22° de lat. N· Esta en cl rnmbo que rcfieren uniformes las tradiciones, aunquc 20° mas al Sur de lo que suponfa Hnmboldt. Y las ra.zones que lle cxpuesto, me l.liciel'On abandonar mi antigua idea de que Aztlan fu01·a la isla de Mexca. lla en el Jago de Cbapalla. Sf creo, que los aztcca,, en sn pcregrinaciou, babita.ron esta isla, como lo demuestra su mismo nornbre. y pnesto que los tres geroglfficos citados no tratan del principio d~ la peregrinacion mexica desde ]a salida (le Aztlan, tenemos que l'~Ctu'l"ll' a otra pintura, al c6llice Vaticano. Este trae como punto de parttda de la tribn a Obicomoztoc, lo mismo que los gerogHficos del P. Duran y del c6- dice Rarnfrez, y con ellos est{tn conformes los cronistas. Conocida ya la ubicacion de Aztlan, toclo se explica uaturalmentc. Aztlan estaba en |