OCR Text |
Show LE JOURNAl. s'appuie que fur deux équivoques; # nature les défauts que l'Art a foin'de cor figer, 0T donnant le nom d'Art auntnau* vais fins qui gâte quelquefois U nature. Il fait voir enfuite que l'Art conduit à la nature, bien loin de h détruire ; qu'on ne fe -rend même naturel que par le moyen do l'Art ; que les Auteurs qui ont eu Je plus d'Art , font ceux aufli qui ont écrit le plus naturellement; que plus l'Art e cache dans leurs Ouvrages, plus la nature s'y fait fentir; qu'un Art qui fe montre trop o'efl point un Art ; & que l'Art n'eft jamais dans un plus haut point de perfe&ion, que lorfqu'il ref-femble (i fort à la nature , qu'on le pren-droit pour la nature même. Apres toutes ces reflexions foutenues de quelques exemples; 3, Maintenant, dit-il, venir avec un air de 3,* zele & de fincerité, faire femblant decroi-3, re que parce que nous confeiîlons de ca-3, cher l'Art, nous infpirons le déguifement ,* & ladiiïïmulation, c'efl dévotement (e rendre coupable (by même de ces vaim artifices* „ Mais , continue le Père Lamy , quel deflein pour étudier la nature de pafîer par un Art ? y a-t-i! un chemin plus court que 5, de bannir tout ce qui fent l'Art ? Sec. C'e#, mon Pere3 luy répond notre Auteur, que l étude même de U nature s'appelle un Art ; c'eft qu'on ne bannit tout ce qui fent l'Art que par ks plus excellens traits de l'Art 9) 55 |