OCR Text |
Show 8^1 L E^ JOURNAL la vérité , & à luy donner entrée dans les efprits, ce/oit en faire un infiniment tfey reurs Cf* de fourberies. Selon ce Philofophe l'Eloquence qu'il attaque eft par elle-même & de la nature, an inft-rument (Teneurs £§* de fourberies. On ne la fait pas telle , en remployant à ladéfenfe delà Vérité : maison ïa trouve telle ; elle demeure ce qu'elle eft, {ans changer de nature, quelque ulâge qu'on en fafîe, L'Eloquence n'a d'elle-même que des tours, des figures v des mouvemens, & tout cela n*cft pas plus un légitime fondement de periuafîon quand elle parle pour la vérité, que lorsqu'elle parle pour Terreur. Cefl ià en deux mors le fentiment du Père Lamy que nous ne faifons qu'expliquer. Mais de ce qu'un bon déclamateur. employant pour l'erreur les figures & les mouvemens dont il s'eft fervi pour la vérité, peut rendre celle-là aufli aimable que celle-cy, doit-on regarder l'Eloquence comme un infiniment d'erreur, & la condamner comme telle ? Si nous condamnons ainfi les ebofes, à caufe qu'on peut en&bujer, dit M. Gibert, ek cela ne va-t-il peu nous conduire i Cela conduit en effet notre Orateur fort loin ? il entre dms le vafte champ des choies excellentes dont on abufe , & après avoir étalé beaucoup de Rhétorique à montrer qu'on abufe du fer, de la valeur , de la parole, la raifon même , il oppofe au fentimenc Père Lamy , l'Eloquence de 1 Ecriture |