| OCR Text |
Show DES S C A V A N S. *«i î^otre Auteur, pour terminer le différend!; cite deux Thefes foutenuës dans lesJEcoles de Médecine de Paris, en faveur du vin de Bourgogne, Tune en 1652,. & l'autre, dont nous avons été témoins, en 16$6. & il die que la Faculté de Médecine de Paris étant fort au-delïùs de celle de Rheims, doit ici l'emporter. Mais cet Auteur ne fçait pas apparemment que ce n'eft point à la Faculté de Paris qu'il faut attribuer les fentimens quife foutiennent dans fes Thefes, mais que c'eft aux Dodeurs qui y prefîdent, lefqueîs ont la liberté d'y propofer la dodrine qui leur plaît le plus ; ce qui eft fi vrai, qu'une Thefe qui s'y foutiendra en faveur d'un fen-timent, y fera quelquefois fuivie d'une autre Thefe, où Ton foutiendra un fentiment op-pofé; c'eft de quoi il ferait facile de donner des exemples* Voilà tout ce que nous avons à dire de cette défenfe du vin de Bourgogne-contre le vin de Champagne. NOVA ET METHODICA JURIS CI-vilis Traftatio ; feu nova & jmethodica Pa-ratitla. in quinquaginta LibrosDigeûorun), Aiitore-Claudio Jofepho de Perrière in Senatu Patrono5& Anteceflbre in confulr tiflîma Parifienfî Jurium Facultate. To-mus fecundus. Parifîis apud Antonium Wa-rin, via Jacobseâ, prope Fontem fandi Se^ ?erini, iub Signo fanai Scapularii. 170^. «*eft-à-dirc : Trmté nouveau i$ |
