| OCR Text |
Show me»-3:701. ;- 7o THEOLOGICO-POLITICI Cap. XV. TRACTATUS five documenta vitæfpeetes , cum ratione convenire , & fi ejus in- . ,, tentum & finem, nulla in re eidem repugnare comperies, &pro-Iii. pterea omnibus univerfalis efl. mod ad. totam Scripturam in ge- ', ,, una directe affirmat , id altera directe negat. Adeoque ipfe ex ipfius regula , hoc ipfum tanquam verum amplecti &fimul tanquam fal- Philofophiæ fundamentum eft, determinandum effe; nec nobis-,,, fum rejicere tenetur. Deinde quid refert, quod locus aliquis non directe, fed tantum per confequentiam alteri repugnet , fi confequentia clara fit, & loci circumftantia , & naturametaphoricas explicationes non patiantur , quorum plurima in Bibliis reperiuntur, de quibus vide Cap. Secundum (ubi oftendimus Prophetas diverfas, & contrarias habuiffe opiniones) & præcipue omnes illas contradictiones, quas in Hiftoriis effe ofiendimus (nempe Capitibus IX. & X. ) nec opus habeo hic omnia receniere, nam dieta fufficiunt ad abfurda , quæ ex hac feiitentia & regula fequuntur , ejuf- que falfitatem & authoris præcipitantiam oftendeiidutn. (li-rare tam hanc, quam illam Maimonidis fententiam explodimus & proinconcuflo f'tatuimus, quod nec Theologia rationi , nec ratio Theo- logia: ancillari teneatur, fed unaquæque fuum regnum obtineat. Nempe, uti diximus, ratio regnum veritatisScfapientiæ; Theologia autem pietatis , & obedientiæ: nam rationis potentia , utjam oftcndimus , non eo ufque fe extendit , ut determinare poflit , quod homines fola obedientia abfque rerum intelligentia poflint efle beati,: Theologia vero nihil præter hoc dictat, nihilque præter obedientiam imperat , & contra rationem nihil vult, neque poteft : , Fidei enim dogmata ( ut in præcedente capite oftendimus) eatenus tantum determinat , quatenus obedientiæ fufiicit , quomodo autem præCifc ratione veritatis intelligenda fiiit rationi determinandum ' relinquit, qua: revera mentis lux eft, fine qua nihil videt præter ' mfomma, & Ggmenta. Atque hic per Theologiam præcife intel- , ". , ligo icvelatioiiem, quatenusindicatfcopum, quemdiximus Scri* ', Dei verbum , quod in certo numero librorum non confiPtit (qua de re vide Cap. XII.) Theologiam enim fic acceptam fi ejus præcepta ' '- ,,, dium profcramus. Nempe Samuel dii-cete negat, Deu-m fententiæ poenitere(vide 1 Samuel. Cap. 15. verf. 29.) &Jeremiascontra affirmat , Deum poenitere boni & mali quod decreverat (.Vldc lerem. Cap. 18. verf. 8, io.) quid ? an ne hæc quidem fibiinvicem directe opponuntur? quem igitur ex iliis duobus metaphorice explicare vult? Utraque fententia univerfalis eft &utrique contraria, quod , pturam intendere ( nempe rationem & modum obediendi, five , vera: pietatis & fidei dogmata) hoc eft id quod proprie vocatur Dei . nere attinet,jam etiam Cap. VII. oftendimusmjus fenfum exfola ; ' ejus hifioria, & non ex univerfali hifloria Naturæ, qua: folius', moram injicere debet, fi pofiquam ejus vcrum fenfum ficmvefh- ', gavimus, ipfam hic illic rationi repugnare comperiamusc. Nam hi» quicquid hujus generis in Bibliis reperitur,. vel quod hominesfal- ,, va charitate ignorare poffunt , idäcerto fCimus Theologiam five , verbum Dei non tangere, & confequentcr unumquemque de iis ,,, quicquid velit, fentire pofle abfque fcclere. fibfolute igitur con- ,,,', cludimus , quod nec Scriptura rationi , nec ratio Scriptura: accom- ** modanda fit. Verum enim vero quandoquidem Theologia: funda- ', , ! mentum , quod fcilicet homines vel fola obedientia falvantur, ra- , tione non poffumus demonftrare , verum fit , an fal fum , poteft ergo nobis etiam objici, cur igitur id credimus? G. fine ratione, tanquam cæci , id ipfum amplectimur , ergo nos etiam flulte & fiDCJU- ' dicio agimus. modii contraflatuere velimus, hocfundamentum , ratione demonftrari pofle, erit ergo Theologia Pliilofophiæ pars? nec ab eadem eflet feparanda. Sed ad hæc rcfpondeo me abfolute fiatuere hoc Theologiae fiindanientale dogma non. polfe lumine naturali invefligari, vel faltem neminem fuifle ,. quiipfumdcmon- , : at nihilfiravcrit , & ideo revelationem maximc neceflariam fuifle ,, ominus nos judicio uti pofle, ut ad jam revelatum morali faltem , . ,, nam non cft certitudine amplectamur : Dico umorali certitudine, Pilo- ' , quod fpeetemus, nos de eo certifires efle pofle, quamipfos enccrtitu o phetas, quibus primorcvelatumtuit, &quorumtam hiiJLisTractatus. non nifi moralis fuit , ut jam oflend1musCap.ll. mathematicis li igitur tota errant via, qui Scripturæ authoritate-rn i- b ., ,, ,. Bibliorum author demonfirationibus oftendere conantur. Nam nullist for- ,,,- tas ab authoritate Prophetaru m.dependet , adeoqueipü Propgleitlï . iis quibus tioribus argumentis dcmonflrari potefl, quam |
