OCR Text |
Show 426 MR. J. STOLZMANN ON SEXUAL DIMORPHISM. [May 5, Perou centrale et la Bolivie. La dispersion de deux especes prouve clairement qu'elles ne sont pas isolees l'une de l'autre, les cercles de leur distribution n'etant pas separes par une haute chaine des montagnes. Pourquoi done le gout chez les femelles de deux especes s'est-il developpe si differement, si chez la race Calliste yeni il per-siste sans changement sur une etendue si vaste ? Nous avons vu, que cette derniere espece atteint dans l'Equateur oriental une altitude de 5000', tandis qu'au Perou septentrional deja a. une hauteur de 3700' (Huambo) elle est remplacee par une autre espece. Quoique les exemples cites nous montrent une inconstance extraordinaire dans le developpement des couleurs chez les especes voisines dans les Cordilleres, inconstance qui ne peut etre expliqueepar le principe de la selection sexuelle, ces exemples ne peuvent cependant pas servir d'arguments incontestables pour combattre ce principe. Je suis loin de leur donner une telle importance. Mais ces exemples peuvent servir de fondemeut pour la consideration suivante : l'inconstance de la coloration des oiseaux se montre non seulement chez les especes aux couleurs voyantes, mais aussi chez les formes modestement colorees, et comme exemple je peux citer les deux especes du genre Leptusthenura (L. andicola et L. pileata), dont la premiere habite le versant oriental et la deuxieme le versant occidental des Cordilleres du Perou. Ces deux formes possedent une coloration tres modeste, et cependant il y a des differences remarquables dans la distribution des stries sur la tete et le dos. Or, etant admis que les memes effets ont ete produits par les memes causes, nous serons forces d'admettre une des deux suppositions suivantes : toutes les couleurs chez les oiseaux se developpent sous l'influence de la selection sexuelle, et alors nous nous trouvons en presence de maintes diffi-cultes, comme par exemple dans le cas de couleurs sympathiques ; ou bien, si ce n'est pas le cas, nous devons chercher d'autres causes pour expliquer le dimorphisme sexuel, et alors nous sommes obliges de rejeter completement la theorie de la selection sexuelle. J'ai tout lieu d'admettre cette derniere supposition. D'abord la theorie de la selection sexuelle est incapable de nous expliquer pourquoi les poils des mammiferes sont prives de couleurs voyantes. Les mammiferes occupent un degre plus eleve dans l'echelle des animaux que les oiseaux; ils devraient done avoir le gout plus developpe que ces derniers. Nous connaissons la preference qu'ont les sauvages pour les couleurs vives: le tatouage en est une preuve saillante. Pourquoi done la selection sexuelle n'a-t-elle pas developpe sur leurs corps quelques ornements colores ? Comparons les collections des oiseaux des Indes, des iles Moluques ou de l'Amerique meridionale avec celles des oiseaux europeens, et nous serons frappes par la pauvrete de la coloration de ces derniers, et, ce qui est encore plus interessant, nous y trouverons a peine quelques-uns aux couleurs metalliques, qui sont de toutes les couleurs les plus splendides. Est-ce que tous les oiseaux d'Europe possedent le gout moins developpe que les oiseaux des tropiques? La theorie de la selection sexuelle est iucapable de nous donner une explication du fait que les oiseaux nocturnes sont sans exception |