| OCR Text |
Show 534 I><^48^.*LKKKI<;R O N E L O P I C H T H Y S D A H U R I C U S . | Nov. 2, ]. Notice sur VElopichthys dahuricus. Par P. BLEEKER^ F.M.Z.S. [Received June 22, 1875.] (Plate LX.) M . le docteur G. E. Dobson a bien voulu avoir l'obligeance de me faire parvenir, par l'entremise de M . Francis Day, un poisson de Chine, provenant du fleuve Yang-tse-kiang, et faisant partie des collections du Netley Museum of the Army Medical Department. Le poisson avait ete etiquette " Opsariichthys," et M . Dobson me pria d'en faire la description. Le poisson est sans aucun doute un Elopichthys, et de l'espece figuree par Basilewski sous le nom de Naseus dahuricus. L'espece du poisson du Netley Museum n'est done pas inedite, mais il reste incertain si le Naseus dahuricus, Bas., soit specifique-ment distinct ou non de VElopichthys bambusa ou du Leuciscus bambusa, Rich. M. Gunther cite le Naseus dahuricus comme synonyme du Leuciscus bambusa, mais seulement avec un point de doute. Ce point de doute me semble bien justifie et je pense qu'on ait affaire ici a deux especes bien distinctes. Les figures publiees par Basilewski et Richardson presentent une physionomie fort differente. Celle du Leuciscus bambusa montre la machoire inferieure plus longue que la superieure, et la queue beaucoup moins haute que celle du Naseus dahuricus, mais etant prise sur un individu adulte et empaille, il est probable qu'elle ne rende pas exactement la forme de la queue. Les formules des nageoires aussi sont differentes pour les deux formes, mais il est probable que les rayons n'aient pas ete compter exactement. Les formules donnees par Basilewski, Richardson et M. Gunther ne cadrent pas entre elles, ni aussi avec celles que je trouve sur l'individu du Netley Museum. M. Gunther a examine le type meme du Leuciscus bambusa. II en donne la formule des ecailles : L. lat. ca. 100, L. transv. |^, en y ajoutant, dans le texte de la diagnose, " there are nine longitudinal series of scales between the lateral line and ventral fin." Cette formule est tout differem-ment rendue sur la figure du Leuciscus bambusa; mais si celle de M. Gunther est exacte le bambusa ne peut pas etre de la meme espece que le dahuricus. Quant au Basilius (Opsarius) bambusa, Kner, l'auteur en dit expressement que les individus de Shanghai qu'il eu a eus sous les yeux avaient plus de ressemblance avec la figure du Naseus dahuricus qu'avec celle du Leuciscus bambusa. En attendant qu'une comparaison de l'individu du Netley Museum au type Richardsonien puisse faire juger positivement, je considere le dahuricus et le bambusa comme especes distinctes. On verra par la figure ci-jointe, et parfaitement exacte, qu'elle repond beaucoup mieux a la figure du Naseus dahuricus qu'a celle du Leuciscus bambusa. |
